关于汉语中后置的关系分句

[asan82]

求证语感:
请问以下几个短语在汉语里说不说得通?
那本书,他要看的
小李,一向喜欢开玩笑的
她,喜欢看书的
树会开花的

在一篇论文中看到把以上几例解释为后置关系分句,
自己有些疑惑,请教于各位大虾.

[清风出袖]

关键看在什么地方将这些话，应该还是从字面上讲是说得通的。我的个人感觉是topic+ comment.的表达方式，很想日本人讲的汉语。其实古汉语中和现代日语中有很多类似的表达方式。

[asan82]

那么这些出现在口语中的多吧?
书面语中很少?

[xusun575]

关系分句，且后置？食洋不化，悲哉！

[xujiajin]

xusun575说得对，这就是学外语的悲哀。
我们不该先入为主的就拿一些（英语）语法规则来套。
上面的例子基本上谈不上relative clause，更没有后置的道理。
topic-comment，theme-rheme应该都可解得通吧。

[bravo]

如果上述内容是句子的话，第一句似乎可以以主，述题加以解释并和主语共存。第二句可看作只有主题而无主语，第三句却有些奇怪，加上“的”之后，如果当作句子的话显然不符合汉语的习惯。第四句则可看作是只有主语而无主题的句子。

[本贴已被 作者 于 2005年10月11日 21时35分50秒 编辑过]

[tiger]

这跟“的”的作用有关，在《中国语文》中有论述。

[asan82]

以下是引用 xusun575 在 2005-10-11 19:44:29 的发言：
关系分句，且后置？食洋不化，悲哉！

那从类型学角度来说,汉语应该有关系分句吧.一篇文章Patterns of relative clauseshttp://forum.corpus4u.org/upload/forum/2005101215552390.pdf


[本贴已被 作者 于 2005年10月12日 15时57分54秒 编辑过]

[asan82]

另一篇＜语言文字应用＞上的文章：的字短语作后置关系小句的用法（２００３．４）
大家怎么看？

[本贴已被 作者 于 2005年10月12日 16时03分14秒 编辑过]

[asan82]

应该让汉语走向世界

[本贴已被 作者 于 2005年12月09日 18时55分16秒 编辑过]